|
Das FAHRTIPPS-Forum
Verkehrsregeln, Verhalten im Straßenverkehr
 henry 07.11.2005, 10:32 Uhr
schnell-riskant/"langsam"-vorsichtig, was ist schrecklicher?
(zum beschlagenen visier darf ich mich anscheinend nicht mehr äußern, aber wir bekommen sicher bald bescheid, was hilft.
die "schrecklichen autofahrer" sind auch verschwunden, der zweite thread zum thema ist geschlossen.)
ich bin ja für hartnäckigkeit bekannt: also meine eingangsfrage, wie oben: was ist schrecklicher: schnell und riskant oder "langsam" und vorsichtihg. meine meinung dazu habe ich versucht, hier unterzubringen, anscheinend zum mißfallen der verantwortlichen.
hier trotzdem noch mal mein letztes posting zum geschlossenen thread (bin gespannt, wie lang das drin bleibt):
henry 07.11.05, 09:39 Uhr
zu: "schreckliche Autofahrer" für neue TV-Sendung gesucht
habe ich jemals behauptet, die genauen umstände zu kennen? ich brauche mich nicht zu zitieren ist alles (noch) oben nachzulesen.
aber es trifft natürlich zu: ich persönlich halte jemanden, der an stellen, wo 120 allerhöchstens zulässig sind, mit 260 daherkommt (was ich auch von lizzard nicht glaube, wie oben von mir vermerkt) für hochgradig kriminell. das aufstellen von radarblitzfallen an solchen stellen zeigt mir auch, daß auch die polizei ein solches verhalten nicht für in ordnung hält. den grad an kriminalität hat dann natürlich die zuständige einrichtung zu bewerten, nicht ich, und da werdet ihr wahrscheinlich froh sein.
und warum ich auch auf bab nicht über 100 fahre: auf landstraßen ist viel weniger damit zu rechnen, daß andere mit weit höheren geschwindigkeiten daherkommen, es geht also insgesamt viel gesitteter zu. auf bab muß ich mit schlimmerem - z.b. fahrverhalten à la enggri oder lizzard - rechnen.
wer wie enggri eine geschwindigkeit von 100km/h als "im weg rumstehen" bezeichnen kann, wenn ich mit einer solchen geschwindigkeit mal einen lkw überhole, erwartet wohl keine zustimmung von mir. der weg ist auch für mich da, nicht nur für die tiefflieger. solltet ihr aber ein rechtskräftiges urteil finden, wo jemand alleine (!) deswegen schwierigkeiten bekam, weil er einen andern mit 100km/h auf einer autobahn überholt hat, dann bin ich selbstverständlich bereit, mein verhalten zu überdenken. viel vergnügen bei der recherche! auf eure ergebnisse bin ich über die maßen gespannt. ich schätze mal, da muß ich lange warten.
 henry 07.11.2005, 12:44 Uhr
zu: schnell-riskant/"langsam"-vorsichtig, was ist schrecklicher?
nun mal langsam: ein urteil kannst du nicht nennen, das von 68 bezog sich wohl auf elefantenrennen, wo die differenzgeschwindigkeiten oft viel niedriger sind. was mir übrigens nichts ausmacht.
die immer wieder auch hier genannten 20km/h mindestdifferenzgeschwindigkeit ist bestenfalls ein anhaltspunkt, den ich selbstverständlich beachte. die lkws dürfen nur 80, ich fahre 100, tacho sogar mehr. was nun genau wörtlich im bgbl zu diesem punkt steht, würde mich brennend interessieren. zitiere bitte!
und jetzt erzählst du bitte noch, wie ich die tatsächliche augenblickliche geschwindigkeit des von mir gerade zu überholenden lkw messen soll. da bin ich aber gespannt. oder soll ich wirklich ins blaue hinein die lkwfahrer über einen kamm scheren und den vorwurf erheben, daß die sich nicht an ihre vorgaben halten? den eindruck habe ich tatsächlich des öfteren. deshalb kann ich wohl kaum eine unbewiesene verleumdung in die welt setzen. und von allgemein üblichen 90 bis 95 lkw-geschwindigkeit hab ich noch nie was geschrieben, einfach weil die meisten heutigen lkw gar nicht schneller als allerhöchstens knapp 90 fahren können (begrenzer, und das steht meiner erinnerung nach in der stvzo).
aber du, lieber holger, du weißt also immer, wie schnell genau die anderen sind. verrätst du auch, wie du das machst?
ganz besonders zu bedauern sind jetzt natürlich die busse, die mit ihren begrenzern tatsächlich die echten 100 kaum überschreiten können. die dürfen also in zukunft überhaupt nicht mehr überholen, wenn sie einen normal-lkw vor sich haben. da werden die sich aber freuen. vorgestern, ca. 20 uhr, hatte ich lange zeit ein größeres fahrzeug hinter mir. es sah für mich so aus, als ob es ein lkw sei. und ich habe mich gefragt, fahren die dinger inzwischen tatsächlich 100 und zwar konstant? als ich zum bieseln rausfuhr, überholte mich der bus, da war mirs klar.
also: was genau (!) steht im bgbl zum thema mindestüberholgeschwindigkeitsdifferenz?
(und weil ich dich gerade anspreche: die einschränkung auf gerade und ungerade kennzeichennummern in der ölkrise gab es nicht nur meiner erinnerung nach damals nicht. alle außer die mit ausnahmegenehmigungen mußten 4 sonntage lang im november, dezember 73 stehen bleiben. aber du kannst sicher die quelle nennen, die deine meinung stützt. ich bin gespannt)
Chiller 07.11.2005, 14:08 Uhr
zu: schnell-riskant/"langsam"-vorsichtig, was ist schrecklicher?
Henry du verlangst von anderen immer Quellenangaben und ultimative Beweise. Leg doch selbst erstmal Beweise für deine abstrusen Theorien vor. Du redest manchmal so einen Schwachsinn, das tut schon weh. Beweise kommen von dir nie, nur Hinweise auf deine "jahrzehntelange Erfahrung", die für dich natürlich der Beweis schlechthin ist.
Und du gibst ja selbst zu, dass du Geschwindigkeiten nicht abschätzen kannst. Wenn man noch nichtmal weiss, wann man überholen darf und wann nicht, dann sollte man sich eingestehen, dass man seinen fahrerischen Zenit überschritten hat und besser die öffentlichen Verkehrsmittel nehmen.
PS: Hier muss ich ausnahmsweise mal sonhol Recht geben und das ist wirklich selten.
Lizzard 07.11.2005, 16:22 Uhr
zu: schnell-riskant/"langsam"-vorsichtig, was ist schrecklicher?
Also wenn du mich so fragst...
Schnell ist schrecklicher. Doch damit kann ich gut leben :-)
henry 07.11.2005, 18:52 Uhr
zu: schnell-riskant/"langsam"-vorsichtig, was ist schrecklicher?
@ sonhol
darf ich das so verstehen, daß die 20km/h mindestüberholdifferenzgeschwindigkeit ein gewisser anhaltswert sind, mehr nicht? dann hab ichs ja richtig verstanden, und die busse dürfen (ich sowieso) in zukunft auch wieder lkws überholen.
und: es gibt also kein rechtskräftiges urteil das für einen überholer ungut ausgefallen ist, weil er nach pflichtgemäßer sicherung nach hinten mit weniger als 20, sagen wir mal 19km/h überholt hat und sich vielleicht ein viel schnellerer zu einem aus seiner sicht vermeidbaren bremsmanöver gezwungen sah.
(und die geraden und ungeraden nummern im jahre 73 sind immer noch offen)
@ chiller
ich bat sonhol, doch so freundlich sein zu wollen, mir die von ihm genannte quelle genau anzugeben, ich konnte sie nicht finden, er anscheinend auch nicht. es scheint sie nicht zu geben. im bgbl steht jedenfalls nichts von 20km/h mindestüberholdifferenzgeschwindigkeit. so weit, so klar.
und ob und inwieweit ich geschwindigkeiten abschätzen kann - nun, noch nicht mal die schätzungen der polizei haben vor gericht bestand, du verlangst aber vielleicht sachen von mir. aber du kannst mir sicher sagen, wie ich ermitteln kann, wie schnell andere fahrzeuge gerade unterwegs sind. mir ist dazu noch nichts praktikables eingefallen. ich kann schlecht eine längere strecke mit relativ geringem abstand hinter einem andern herfahren, nur um zu wissen, ob meine 100 nun ausreichen für das heilige 20km/h differenzgeschwindigkeitskriterium. ich gehe also zunächst mal davon aus, daß andere sich wie ich an die vorschriften halten und als lkw auf bab nicht schneller als 80 fahren, oder ist da schon wieder was falsch?
Chiller 07.11.2005, 19:51 Uhr
zu: schnell-riskant/"langsam"-vorsichtig, was ist schrecklicher?
Tja Henry, Schätzungen werden nunmal von der STVO gefordert. Ob nun besagte Geschwindigkeitsdifferenz, ob eine Lücke im Verkehr zum Einscheren groß genug ist, ob der Abstand zum Vordermann groß genug ist, ob man bei gelb schon anhalten muss oder noch durchfahren kann, ob man beim Parken genügend Restfahrbahn lässt, usw usw usw.
Alles Schätzungen! Wenn du dessen nicht mächtig bist, dann bist du zum Führen eines Kraftfahrzeugs ungeeignet.
» ich gehe also zunächst mal davon aus, daß andere sich wie ich an die vorschriften halten und als lkw auf bab nicht schneller als 80 fahren, oder ist da schon wieder was falsch? «
Ja ist falsch. Laut vielen Beispielen aus der Rechtsprechung darf man sich eben nicht immer blind auf korrektes Verhalten anderer verlassen. Gerade mit einer erhöhten Geschwindigkeit muss laut Rechtsprechung immer gerechnet werden.
henry 07.11.2005, 20:02 Uhr
zu: schnell-riskant/"langsam"-vorsichtig, was ist schrecklicher?
@ och, chiller
ohne schätzung kämen wir alle nicht weit. und die fähigkeit zu brauchbareren schätzungen nimmt üblicherweise mit der erfahrung zu, ich bin da gut im grünen bereich, da brauchst du dir keine sorgen zu machen.
um dir mal ein beispiel zu nennen: ich schaffe es immer wieder, meinen wagen ohne gang ausrollen zu lassen und exakt (innerhalb eines meters +/-) vor der ampel zum stehen kommen zu lassen. das probier mal, du wirst dich wundern. meine schätzungen sind schon ok. ob ich aber mit einer differenzgeschwindigkeit von 15 oder 20 an einem lkw vorbeirolle, das ist wohl etwas schwieriger einzuordnen. und wie gesagt, die schätzungen der polizei - selbst wenn sie eine geschwindigkeit durch hinterherfahren ermitteln - werden alles andere als auf die goldwaage gelegt. aber ich bin sicher, daß du das alles noch viel besser kannst als ich. (ich rechne übrigens noch mit rechenschieber und weiß auch dabei, warum. meine rechnungen sind so ungenau, wie es mit dem rechenschieber eben geht. nur weiß ich das. die digitalrechner glauben meist, was sie auf dem display sehen und halten das für genau, ich nicht!)
und was die rechtsprechung mit nicht verlassen auf das richtige verhalten der anderen meint, ist doch was ganz anderes: ich kann mich nicht darauf rausreden, ich hätte mich an die anderen angepaßt, weil ich gemeint habe, die machen es sicher richtig. dieser grundsatz zielt also in eine ganz andere richtung. anderen grundsätzlich fehlverhalten zu unterstellen ist ja wohl auch nicht der wahrste aller jakobs.
Chiller 07.11.2005, 20:23 Uhr
zu: schnell-riskant/"langsam"-vorsichtig, was ist schrecklicher?
» und die fähigkeit zu brauchbareren schätzungen nimmt üblicherweise mit der erfahrung zu, ich bin da gut im grünen bereich, da brauchst du dir keine sorgen zu machen. «
LLLLLOOOLLLL
Du merkst noch nichtmal nen Unterschied zwischen Winter und Sommerreifen. Sorry aber deine Schätzwerte sind unter aller Kanone.
» ich kann mich nicht darauf rausreden, ich hätte mich an die anderen angepaßt, weil ich gemeint habe, die machen es sicher richtig. «
Falsch. Urteil nicht kapiert.
» anderen grundsätzlich fehlverhalten zu unterstellen ist ja wohl auch nicht der wahrste aller jakobs. «
Lies richtig! Man muss mit Fehlverhalten rechnen. Das hat nix mit Unterstellen zu tun.
» ob ich aber mit einer differenzgeschwindigkeit von 15 oder 20 an einem lkw vorbeirolle, das ist wohl etwas schwieriger einzuordnen. «
Wenn du dazu nicht in der Lage bist (dir glaub ich das sofort), dann ist es keine Entschuldigung nur weil es "schwierig" ist.
henry 07.11.2005, 21:04 Uhr
zu: schnell-riskant/"langsam"-vorsichtig, was ist schrecklicher?
@chiller
du weißt, daß dus richtig machst und ich weiß, daß ichs richtig mache. daß beides nicht zur deckung zu bringen ist, ist eine andere baustelle. damit müssen wir beide leben, die wahrscheinlichkeit, daß ich es eher überlebe, dürfte höher sein, alleine schon deswegen, weil ich es schon 46 jahre lang mache.
aber du kannst mir sicher eines der vielen beispiele aus der rechtsprechung nennen, damit ich nicht nur vermute, sondern kapiere, was es mit dem jederzeitigen rechnen mit fehlverhalten von anderen auf sich hat. oder willst du dein wissen nur für dich monopolisieren? von dir kann man offenbar viel lernen. bin gespannt.
Chiller 07.11.2005, 21:42 Uhr
zu: schnell-riskant/"langsam"-vorsichtig, was ist schrecklicher?
» damit ich nicht nur vermute, sondern kapiere «
Du kapierst nix, das ist ja das Problem. Und du willst auch nicht kapieren.
Die Leute hier verstehen noch nichtmal den Unterschied zwischen "mit etwas rechnen" und "jemandem etwas unterstellen". Wer das nicht kapiert, kapiert auch kein Urteil.
henry 07.11.2005, 22:17 Uhr
zu: schnell-riskant/"langsam"-vorsichtig, was ist schrecklicher?
schon bitter, von der seligmachenden weisheit ausgeschlossen bleiben zu müssen, wo es doch so viele beispiele aus der rechtsprechung gibt, die mir auf die sprünge helfen könnten, wie chiller weiß. dann muß ich wohl auch weiterhin mit meinem eigenen erkenntnisstand und meinem erkenntnisapparat vorliebnehmen, was sich ja insgesamt sehr bewährt hat.
ich bin nun mal immer wieder zu der ergebnis gekommen, daß es durchaus angebracht ist, sich an die regeln zu halten. ob ich mal was anderes ausprobieren sollte? vielleicht würde ich dann endlich gnade finden vor den strengen augen der durchblicker.
Amtliche Prüfungsfrage Nr. 1.4.42-007 / 3 Fehlerpunkte
Worauf müssen Sie sich hier einstellen?
Dass hier Kinder unter Anleitung auf der Fahrbahn spielen
Dass hier Kinder häufiger als sonst über die Fahrbahn laufen
Dass der fließende Verkehr angehalten wird, um Kinder über die Straße zu lassen
Amtliche Prüfungsfrage Nr. 1.1.06-108-B / 3 Fehlerpunkte
Worauf stellen Sie sich hier ein?
Dass beide Radfahrer ohne Pendelbewegungen dicht am Bordstein weiterfahren
Auf stark schwankende Fahrweise des Radfahrers mit der Last auf dem Gepäckträger
Dass der entferntere Radfahrer nach links pendelt
Amtliche Prüfungsfrage Nr. 1.4.41-101 / 3 Fehlerpunkte
Was wird durch diese Verkehrszeichen angekündigt?
Nach 100 m kann ohne anzuhalten weitergefahren werden
Nach 100 m folgt erneut das Verkehrszeichen "Vorfahrt gewähren"
Nach 100 m folgt ein Stop-Schild
FAHRTIPPS-Seiten, die Sie auch interessieren könnten:
|
|
|
|
